A pesar de que no comparto los análisis exaltados de algunos comentaristas, que califican la campaña electoral y el día de elecciones en los EEUU como el más grande de los espectáculos políticos del mundo, he de confesar que la victoria del demócrata Barack Obama sobre el republicano John McCain me ha emocionado y me llena de esperanza en que el futuro próximo de los EEUU –con las grandes implicaciones que conlleva para el resto del mundo– va a ver grandes esfuerzos de conciliación, inclusión y responsabilidad por parte de la administración Obama para con sus ciudadanos y con el resto del mundo, en un claro y honesto alejamiento de la visión política que ha dominado la política estadounidense desde la llegada al poder de Ronald Reagan en 1981, y que ha contaminado igualmente a demócratas como a republicanos.

Cierto es que los presidentes republicanos desde Reagan (George Bush sénior y junior) se han volcado de una manera mucho más vehemente en el conjunto de visiones, prácticas y valores conocidos como el paradigma neoliberal. Sin embargo, también es cierto que el presidente demócrata Bill Clinton abrazó alegremente muchos de los principios y prácticas de esta ideología. Fue precisamente él quien dijo “la era de los gobiernos grandes se ha acabado”, parafraseando de alguna manera la frase de Reagan “el gobierno es el problema no la solución”, y queriendo mantener alguna cercanía en la esperanza de no atemorizar a aquellos que mantenían la sabiduría convencional neoliberal, entre los cuales estaban muchos de los que financiaron su campaña electoral.

El concepto de libertad en los EEUU ha sido durante demasiado tiempo retratado y entendido por las élites político-económicas como la no injerencia del gobierno en los asuntos y, sobre todo, en los negocios propios. Esta asociación además de ser muy estrecha de miras tiene un sesgo muy importante, ya que ha sido ampliamente apoyada y promocionada por las élites y los adinerados y vendida de forma machacante al resto de la ciudadanía a través de la propaganda.

Sin embargo, existen visiones del concepto de libertad mucho más amplias e incluyentes. Entre ellas, por ejemplo, está la que propuso el premio Nobel de economía Amartya Sen. Según Sen la libertad no se puede entender si no es a través del desarrollo de las capacidades humanas, para que cada individuo pueda elegir entre diferentes maneras de pensar y qué tipo de vida quiere seguir. Esto conduce a un enriquecimiento de la vida de los seres humanos que nada tiene que ver con el enriquecimiento puramente económico asociado con la visión neoliberal de la libertad.

La cuestión de si la administración Obama dará un cambio de rumbo hacia un paradigma que englobe un conjunto de visiones, practicas y valores más incluyentes, igualitarios, responsables y consecuentes es quizás la cuestión más importante que se plantea tras su elección a la presidencia de los EEUU. No basta con llegar a la presidencia y seguir aplicando el mismo paradigma neoliberal que ha causado el descalabro socio-económico en el que nos encontramos.

Una de los aspectos más importantes de la victoria de Obama es el haber logrado algo que pocos presidentes han conseguido anteriormente. Con una participación electoral histórica en los EEUU, que según parece ronda el 65%, Obama ha conseguido unificar el voto de las más diversas profesiones y condiciones sociales. No solo lo han apoyado los afroamericanos, sino también mayoritariamente los hispanos, la clase media, las mujeres y la gente menor de 45 años. McCain por su parte recibió el apoyo mayoritario de los hombres blancos, los mayores de 45 años, los cristianos evangélicos y los conservadores.

El apoyo masivo a Obama no tiene como único o más importante aspecto su condición de afroamericano. De ser así solo los afroamericanos lo hubiesen votado. No, Obama ha sabido ofrecer esperanza de cambio a una muy diversa base ciudadana que ha visto durante las últimas décadas como su bienestar ha retrocedido en beneficio de una minoría rica e influyente y como la movilidad social se ha visto prácticamente anulada.

El neoliberalismo promueve la llamada “economía del goteo” (trickle-down economics en inglés) o economía de las migajas, como me gusta llamarla a mí. Es decir, el recorte de impuestos y libertad máxima de movimiento a empresas, negocios y ricos tiene, en teoría, un efecto beneficioso sobre el resto de la población que se beneficia de la riqueza creada de manera indirecta. Esta quimera del oro se nos ha vendido durante tres décadas sin que haya sido probada empíricamente en prácticamente ningún lugar del mundo, y forma parte de lo que el economista John Kenneth Galbraith llamaba “sabiduría convencional“. Recientemente un informe de la OCDE, organización no precisamente crítica del paradigma neoliberal, ha resaltado como la desigualdad y los niveles de pobreza han crecido y la movilidad social se ha estancado en los países pertenecientes a la organización desde mediados de los años 70 hasta nuestros días. Muchas otras organizaciones, investigadores y académicos han insistido sobre estos errores de la ideología neoliberal. Cualquier economista, sociólogo, politólogo que se precie ha de descartar cualquier afirmación no demostrada empíricamente durante un periodo tan extenso como tres décadas.

Se presenta una oportunidad única para la administración Obama. Jamás, desde el abandono del paradigma social-demócrata a partir de la década de los 70, se ha presentado una coyuntura como la actual que favoreciese un cambio hacia una forma de democracia más inclusiva, igualitaria, responsable y sostenible. Tras la victoria de Thatcher y Reagan, los gobiernos de ambos países ejercieron su gran influencia en los organismos y economía internacionales para impulsar el paradigma neoliberal. En esta ocasión única la administración Obama debería ejercer su peso para revertir ese proceso.

La mejor de las noticias para el gran abanico de ciudadanos de todas las profesiones y condiciones que han apoyado a Obama, y también para el resto del mundo, será un giro y abandono claro del dogma neoliberal que responda a las necesidades de la inmensa mayoría de los seres humanos y no a una élite de privilegiados en espera de que sus migajas nos lleguen a los demás.

In my previous post, Bipolar Economic Disorder (BED) (in Spanish), I argued that the neoliberal orthodoxy favours an economic model which presents striking similarities, in terms of behaviour, to a person with Bipolar disorder. As with many other euphemisms, the term “economic or business cycle” has been used by the neoliberal orthodoxy to try and disguise the irrational, ineffective and disruptive aspects of the model they support.

For years many academics, authors, intellectuals, activists, and most importantly grassroots organizations have been criticising and denouncing the many flaws of the neoliberal paradigm, that is, the set of assumptions, concepts, values, and practices that constitutes the way of viewing reality that came to dominate world politics and economics since the rise to power of Ronald Reagan and Margaret Thatcher in the 1970s. Some authors have been very critical of the neoliberal paridigm since then, when the social democratic ideology was clearly receding. Such was the case of the late Susan Strange who voiced her brilliantly researched criticisms of neoliberalism in books such as Casino Capitalism or The Retreat of the State. The Nobel laureate Joseph Stiglitz has also been a vociferous critic of the neoliberal approach. His research exposed some market flaws such as the asymmetry of information, which deals with the study of decisions in transactions where one party has more or better information than the other, thus creating an imbalance of power in transactions. Another fierce critic of the neoliberal ideology, the economist Paul Krugman, has been awarded the 2008 Nobel Prize. It might be a coincidence, but awarding the prize to Stiglitz (2001) and Krugman in these times when the neoliberal paradigm clearly rears its ugly head resembles the prizes given in the 1970s to Friederich von Hayek and Milton Friedman; both being very prominent neoliberal thinkers and the 1970s a decade when social democracy was on the retreat, particularly in English-speaking countries.

The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) —an organization not particularly critical of the hands off the economy approach— has recently produced a report which claims that income inequality in OECD countries grew steadily from the mid-1970s and only dipped briefly in the mid-1990s. The report (Guardian article) also claims the UK is still one of the world’s most unequal countries and that in 2005 the earnings gap between rich and poor was still 20% wider than in 1985. Interestingly enough the UK is the European country where the neoliberal paradigm has been applied more vehemently since the rise to power of Thatcher in 1979.

Is market democracy receding to give way to a new tide of social democracy?

There are some indications that point to a change in the collective perception of what constitutes a socio-economic system that benefits societies and the world as a whole. Some opinion formers, those who have a lot of influence over what the public thinks about things, are surpisingly begining to be critical of some aspects of the neoliberal paradigma.

One of them, the former Federal Reserve chairman Alan Greenspan, an otherwise champion of the laissez faire approach to the economy, has conceded that the global financial crisis has exposed a “mistake” in the free market ideology (Guardian article). He said that “I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others were such that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms”. Never mind the well-being of society as a whole and especially those least favored.

Some prominent politicians who have never been outspoken critics of laissez faire economics have also joined the blame game and finger pointing instead of accepting some responsibility, even if halhartedly as Alan Greenspan did. Such is the case of Nicolas Sarkozy, repeatedly compared to Margaret Thatcher, and who now says the State needs to have a much more prominent role in the economy and that a new Bretton Woods is needed since the “Anglo-Saxon” model of unrestrained markets has failed. What an excersise of doublethink, I could not think of a bigger turncoat than Mr Sarkozy. And it seems that Prime Minister Gordon Brown and Sarkozy are vying to become Europe’s most vociferous critic of neoliberalism (Telegraph article), in the hope, one suspects, of gaining some political capital out of this huge political-economic mess.

The economist John Kenneth Galbraith brilliantly used the term conventional wisdom in his book The Affluent Society to describe the kind of ideas or explanations that are generally accepted as true by the public or by experts in a field. The term implies that those ideas or explanations, though widely held, are unexamined and, hence, may be reevaluated upon further examination or as events unfold. This is precisely what seems to be happening as the current economic crisis unfolds.

All in all, the neoliberal tide seems to be definitely on the retreat, but how long it will take to give way to a different paradigm is rather difficult to foresee. Maybe it will not happen until the world is hit by the next crisis. There is a sad aspect of human beahviour which prevent us from acting until something really dreadful happens. Hopefuly we will be able to react before we suffer another Geat Depression, and have more mass unemployment, homeless families, hunger, suicides, and wars. Another sad aspect of our collective behaviour in the rich and developed countries is that we have a tendency to react only when things go badly for us.

A change of course is well overdue. This capitalist casino that our economic system has turned into ought to change, sooner rather than later, into a more inclusive, egalitarian, responsible and sustainable paradigm.

Posted in economics, financial crisis, globalization, neoliberalism, politics, social justice ]]> http://alsal.wordpress.com/2008/10/23/chronicle-of-a-death-foretoldlong-death-to-the-neoliberal-dogma/feed/ 0 alsal